Д О Г О В О Р. OÜ «tasko» рег. Код 10067904 адрес Эстония, Таллинн, ул. Рявала,8-811, в лице. На получение обусловленных настоящим Договором туристических услуг; - на получение объективной и полной информации о Турпродукте, Туроператоре и иной информации, предусмотренной настоящим Договором и действующим законодательством Украины. Ответственность сторон и освобождение от ответственности. В случае если Турист воспользовался предложенной ему альтернативной услугой, договор на туристическое обслуживание считается исполненным надлежащим образом и претензии в связи с этим не принимаются. Претензии Туриста предъявляются в письменном виде в течение 14 календарных дней с момента окончания тура.

1. Договор На Туристическое Обслуживание Образец
2. Договор На Туристическое Обслуживание Украина
3. Договор На Туристическое Обслуживание

Научно-практический комментарий Закона «Об основах туристской деятельности в РФ»// Хозяйство и право. № 9- С.24 83 (1970 г.) использовано понятие 'контракт на путешествие'1. Директива ЕС 'О комплексных турах, путешествиях и отдыхе' не дает конкретного названия договора, а указывает на 'договор, связывающий потребителя и организатора турпродукта и/или розничного продавца'2. Германское гражданское уложение (ст.651) регулирует обязательства, вытекающие из договора о туристическом обслуживании. Другие страны используют понятие 'контракт на путешествие' (travel contract)4.

В научной литературе, в частности, работе А.П. Иванова 'Правовое регулирование международных туристских отношений' (1973 г.), сделкой, опосредующей отношения между турфирмой и туристом, называется «туристский договор». Несмотря на такое разнообразие обозначений, сущность всех этих договоров выражается в предоставлении комплексной туристической услуги, включающей в себя элементы перемещения, проживания и питания и других услуг в сфере туризма. В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» договор на туристическое обслуживание (в законе - « на реализацию туристского продукта») заключается в письменной форме и должен соответствовать Организационно-правовые основы туристского и гостиничного бизнеса. 2 The Package Travel Directive / European Travel Law. Chichester, 1997.

3 Германское право. 4 Например, Бельгия (см.: Belgium / European Travel Law. 158) 84 законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству в области защиты прав потребителей.

Закон предусматривает обязательную письменную форму договора с туристом. Несоблюдение письменной формы договора влечет в силу ст.

162 ГК РФ невозможность для сторон в случае спора ссылаться в подтверждение договора и его условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Следует подчеркнуть, что речь идет о договоре как отдельном документе, подписанном уполномоченным лицом турфирмы и туристом. Заключение с туристом устного договора с выдачей ему различных технических документов в случае спора будет рассматриваться как нарушение обязательной письменной формы договора со всеми вышеуказанными последствиями. Турфирма может составлять договор с каждым заказчиком, либо в соответствии со ст. 427 ГК РФ разработать примерные условия договора (примерный договор) или типовой договор и делать в индивидуальном договоре ссылку на них, либо разработать договор присоединения (ст.428 ГК РФ).

В соответствии со ст. Суд в удовлетворении иска отказал, сославшись на ст. 476 ГК РФ и ст. 18 Федерального закона 'О защите прав потребителей', исключающую ответственность продавца за недостатки товара, возникшие после передачи товара потребителю вследствие действий третьих лиц. Санкт-Петербургский городской суд оставил решение районного суда без изменения. Председатель Верховного суда Российской Федерации принес протест на решение районного суда, в котором указал, что к отношениям сторон в данном случае должны применяться нормы гл. 39 ГК РФ 'Возмездное оказание услуг' и раздела 3 Закона 'О защите прав потребителей' - 'Защита прав потребителей при выполнении работ и оказании услуг'.

Договор На Туристическое Обслуживание Образец

Туристические услуги не являются товаром, следовательно, приравнивать «куплю - продажу туристической путевки» к продаже конкретной вещи неправомерно. Определением Президиума Сакт-Петербургского городского суда решение районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение. В литературе также можно выделить две наиболее распространенные точки зрения на данную проблему. Одна из них совпадает с позицией авторов Федерального закона «Об основах туристской деятельности в 98 Российской Федерации». Сторонники данной позиции рассматривают турпродукт как товар1 или как право (гарантии) на услуги, реально осуществляемые другими фирмами, не имеющими прямых договорных отношений с туристом2. Одним из аргументов сторонников турпродукта-товара (имущественного права) является, по их мнению, возможность более гибкого ведения бухгалтерского учета и налогообложения операций, связанных с его (турпродукта) формированием, продвижением и реализацией.

Кроме того, использование данной конструкции позволяет более эффективно защищать интересы потребителей услуг, в том числе от недобросовестных действий контрагентов туроператора4. Иной позиции придерживаются М.И.Брагинский, А.П.Иванов, А.Ю.Кабалкин, Я.Е.Парций, Т.Л.Левшина, А.Н. Ошноков, Е.Л.Писаревский, А.Е. Шерстобитов и др. Обобщая их мнение, можно констатировать, что правовой формой данных отношений является договор возмездного оказания услуг, и они (отношения) ничем не отличаются от отношений, например, с аудиторской фирмой того, кто обращается за соответствующими услугами.

В том и другом случае сущность договора состоит в возникновении у одного 1 См.: Терещенко А. О некоторых недостатках в договорных отношениях туристских фирм с туристами// Туристический бизнес. 2 См., например: Экономика современного туризма. 138; Сергеев В.И. Договор об оказании международных туристских услуг // Право и экономика. 3 Герасимова А., Скапенкер М. Туристический бизнес: особенности бухучета и налогообложения// Экономика и жизнь.

О некоторых недостатках в договорных отношениях туристских фирм с туристами// Туристический бизнес. 99 лица (туриста, клиента аудиторской фирмы) права по отношению к контрагенту требовать оказания последним определенных услуг. Определение же предмета договора на туристическое обслуживание как возмездной передачи товара (или имущественных прав) не только не отвечает сущности договора и самой туристской деятельности, но и?у фактически искажает соотношение названных категорий. Данная точка зрения имела место в отечественной правовой науке и в то время, когда договор возмездного оказания услуг не был известен советскому гражданскому законодательству. Так, например, А.П. Иванов писал: «.действия организатора путешествий по обслуживанию туристов носят характер туристской услуги.

Экономическое содержание отношений по туристскому договору составляет обмен услуг на деньги. Отсюда юридическим содержанием туристского договора являются права и обязанности сторон, связанные с оказанием туристических услуг и уплатой вознаграждения. Из этого следует, что отношения по туристическому обслуживанию являются отношениями по оказанию услуг».3 Мы также являемся сторонниками второй позиции и на основе анализа и соотношения норм гражданского права, содержащихся в ГК РФ и Федеральном законе «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», постараемся ее аргументировать.

Брагинский МИ. Договор подряда. Кабалкин А.Ю. Договор возмездного оказания услуг// Российская юстиция.

3 Иванов А.П Правовое регулирование международных туристских отношений. 100 Для этого остановимся подробнее на вопросе, чем же по сути является «турпродукт» (коль скоро данный термин используется законодателем) -товаром или услугой? Анализ Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», как указывалось выше, показывает, что под «турпродуктом» понимается собственно тур, т.е. Пакет соответствующих услуг. Аналогичным образом данное понятие определяется большинством авторов в научной литературе. Статья 128 Гражданского кодекса РФ дает обширный перечень объектов гражданских прав, т.е. Того, на что направлены права и обязанности субъектов гражданских правоотношений.

Их можно объединить в пять групп: 1) имущество (вещи, в том числе деньги и ценные бумаги, имущественные права); 2) действия (работы и услуги); 3) информация; 4) результаты интеллектуальной (творческой) деятельности и исключительные права на них (интеллектуальная собственность); 5) нематериальные блага1. В соответствии с данной статьей услуги и работы представляют собой отдельные объекты гражданских прав, отличные от имущества и результатов интеллектуальной деятельности. В соответствии с классификацией вещей (имущества), предусмотренной ст.ст. 129-141 ГК, «турпродукт» не подпадает ни под одну из перечисленных категорий.

Не существует разногласий и относительно 1 Гражданский кодекс РФ. Комментарий часть I ст. Инфра-М.-Москва.-2002 г. 101 вида объектов гражданских прав, являющихся составляющей «турпродукта» — услуг по перевозке, размещению, питанию и т.д.

В связи с этим, если туроператор (турагент) по глобальной (единой) цене реализует услуги третьих лиц, объединенные им в комплексную услугу («турпродукт»), то объект гражданского права от этого не меняется и не трансформируется в имущество (товар, имущественные права и т.д.). Совокупность действий (деятельность), каждое из которых не направлено на появление материального (осязаемого) результата, не может привести к созданию вещи.

В процессе осуществления туристического обслуживания элементы договора купли-продажи действительно имеют место, в частности, при включении в стоимость обслуживания стоимости сувенирной продукции и иных товаров, передаваемых туристу в собственность. Однако передача товаров является не основной, а дополнительной обязанностью туроператора (турагента). Основной же целью договора является удовлетворение потребностей туриста в услугах, связанных с организацией туризма (путешествия и (или) отдыха). С учетом вышеизложенного можно констатировать, что: 1.

Договор на туристическое обслуживание является разновидностью договора возмездного оказания услуг, в соответствии с которым одна сторона (туроператор, турагент) обязуется оказать другой стороне (туристу) туристическую услугу своими средствами либо средствами третьих лиц, а другая сторона (турист) обязуется уплатить установленную денежную сумму. Договор на туристическое обслуживание является консенсуальным, что вытекает из самой природы туристического обслуживания, включающего в себя выполнение разнообразных действий юридического и фактического порядка. Оказанию услуг предшествует согласование между сторонами существенных условий, предусмотренных в ст. 10 Федерального закона 'Об основах туристской деятельности в Российской Федерации'. Договор на туристическое обслуживание имеет двусторонний характер. Это означает, что он порождает права и обязанности для каждого из его участников. При этом права и обязанности сторон по договору являются взаимообусловленными: права туроператора соответствуют обязанностям туриста и, наоборот, праву туриста противостоит обязанность туроператора.

Договор на туристическое обслуживание является возмездным договором. Каждый из его субъектов имеет имущественный интерес, то есть обладает правом на получение встречного удовлетворения: турист получает согласованное обслуживание, организатор путешествий - определенную договором денежную сумму. Определив правовую природу договора на туристическое обслуживание, рассмотрим его особенности как договора возмездного оказания услуг. В соответствии со ст.780 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан оказать услуги лично, если иное не предусмотрено договором. В процессе туристического обслуживания туроператор, как 103 правило, вынужден использовать возможность возложения исполнения обязательства на третье лицо, т.к. Туристическая услуга носит комплексный характер. Таким образом, ст.

780 ГК РФ практически не работает для договора на туристическое обслуживание в части установления обязанности оказывать услуги лично, однако обязывает туроператора (турагента) включать в договор указание на то, что туристическая услуга будет оказана третьими лицами. В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Данная статья закрепляет право заказчика и исполнителя на отказ от исполнения договора и условия, при которых он допускается, в случаях, не связанных с нарушением сторонами обязательств по нему, и существенным изменением обстоятельств.

Хотя в статье не говорится о времени, в течение которого стороны могут отказаться от исполнения договора, представляется, что отказ возможен в любое время как до начала оказания услуги, так и в любое время ее оказания до завершения. В соответствии с п. 782 ГК РФ отказ заказчика (туриста) допускается при условии возмещения исполнителю (туроператору, 104 турагенту) фактически понесенных им расходов.

Таким образом, подлежат возмещению убытки не в полном объеме, а только реальный ущерб в определенной части. При отказе от исполнения договора до начала оказания услуги турист обязан возместить туроператору (турагенту) его фактические расходы, понесенные в целях исполнения договора до момента отказа. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги турист возмещает туроператору (турагенту) его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой турист отказался. Та же часть услуги, которой турист воспользовался, должна оплачиваться им по правилам ст. 731 ГК РФ.1 В качестве иллюстрации рассмотрим пример из арбитражной практики. АОЗТ «Континент-Интур» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Екатеринбургское БМТ «Спутник» о взыскании 367835 руб., составляющих стоимость авиабилетов, приобретенных истцом во исполнение договора № 1002 от г., и пени за просрочку платежа на основании п.4.9. Указанного договора.

Как следует из материалов дела, между ООО «Екатеринбургское БМТ «Спутник» (заказчик) и АОЗТ «Континент-Интур» (исполнитель) г. Заключен договор о сотрудничестве по предоставлению туристско-экскурсионных услуг. По условиям договора исполнитель 1 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред.М: Юридическая фирма Контракт; Инфра-М, 1998, С.347. 105 обязался организовать туристско-экскурсионный авиамаршрут Екатеринбург-Анкона-Екатеринбург, отправляемый еженедельно группой 10 человек, а заказчик - оплатить исполнителю стоимость групповой путевки не позднее 7 банковских дней до вылета рейса и представить исполнителю списки туристов не позднее 5 календарных дней до выезда группы. Г., за 11 дней до вылета рейса г. Заказчик сообщил о невылете группы туристов г.

И корректировке числа туристов группы на г. Решением от г. Исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы пени за просрочку оплаты стоимости путевки, в остальной части иска отказано.

Форма баланса на английском языке. Постановлением апелляционной инстанции от г. Решение оставлено без изменения. Оспаривая судебные акты, в кассационной жалобе истец сослался на неправильное применение ст.ст.

310, 330, 782 ГК РФ и неприменение подлежащей применению ст.632 ГК РФ. По мнению истца, ответчик не отказался от услуги, как это предусмотрено п.1 ст.782 ГК РФ, а ненадлежаще исполнил принятые на себя обязательства по договору, скорректировав число группы туристов с нарушением установленного срока. В качестве обоснования довода заявитель сослался на п.З ст.450 ГК РФ, п.2 ст.453 ГК РФ, согласно которым в случае одностороннего отказа от исполнения договора такой договор считается расторгнутым, обязательства сторон. Фактически обязательства не прекратились у ответчика, 106 возникла обязанность оплатить услуги истца, исходя из количества туристов в группе, определенном не позднее чем за 22 дня до вылета, уплатить неустойку за каждый день просрочки оплаты по день принятия решения.

Расходы истца связаны с оплатой чартерных рейсов по договору фрахтования с АООТ «Уральские авиалинии». Федеральный Арбитражный суд Уральского округа постановлением от г. По делу № Ф09-765/99ГК1 оставил судебные акты первой и апелляционной инстанций без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, указав, что заключенный между сторонами договор правильно квалифицирован судами первой и апелляционной инстанций как договор возмездного оказания услуг. 782 ГК РФ устанавливает право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Такое право может быть реализовано во всякое время, что в данном случае соответствует Правилам международных воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов, договору № 21-1/27-97 на международную перевозку пассажиров, заключенному между АОЗТ «Континент-Интур» и АООТ Авиакомпания «Уральские авиалинии», устанавливающим право отказаться от услуг перевозки воздушным транспортом. При отказе от исполнения договора в порядке ст.782 ГК РФ до начала оказания услуги заказчик обязан возместить исполнителю его фактические расходы, понесенные в целях 1 Материалы судебной практики Федерального арбитражного суда Уральского округа. Справочная правовая система «Консультант Плюс» 107 исполнения договора до момента отказа.

Произведя оценку предоставленных доказательств, суд первой и апелляционной инстанций установил, что на момент корректировки числа туристов, отправляемых в группах г. Фактических расходов истцом не понесено. При таких обстоятельствах во взыскании убытков (расходов) на основании ст.782 ГК РФ обоснованно отказано. П.2 ст.782 ГК предусматривает право исполнителя на отказ от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков и не содержит исключений из этого правила.

Однако применение данного правила к публичным договорам, к числу которых относится и договор на туристическое обслуживание в соответствии со ст. 426 ГК, представляется невозможным.

Договор На Туристическое Обслуживание Украина

Обязательный характер заключения такого договора исполнителем лишает смысла право на отказ от его исполнения, т.к. Исполнитель, отказавшийся от исполнения услуги, по требованию заказчика обязан тут же вновь заключить договор с ним. Вопрос о применении к публичным договорам правила п.2 ст.782 ГК являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ в связи с рассмотрением жалобы гр-ки Е.З. В определении от г. N2115-01 Конституционный Суд РФ, в частности, указал: «Обязательность заключения публичного договора.

При наличии 1 Материалы судебной практики Конституционного Суда РФ. Справочная правовая система «Консультант Плюс» 108 возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства (предоставить лицу соответствующие услуги), поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения.» Изложенное позволяет прийти к следующим выводам об особенностях договора на туристическое обслуживание: 1. Особенности договора на туристическое обслуживание обусловлены комплексным характером его содержания - обязанностью исполнителя (туроператора, турагента) оказать заказчику (туристу) на возмездной основе различного вида услуги, составляющие в совокупности туристическую услугу (пакет услуг). Услуги, предусмотренные договором на туристическое обслуживание оказываются, как правило, не лично исполнителем (туроператором, турагентом), а третьими лицами, с которыми исполнитель (туроператор) заключает договоры (перевозки, об оказании гостиничных, экскурсионных и др. Услуг) с исполнением третьим лицам (туристам).

Договор на туристическое обслуживание является публичным договором, в связи с чем к нему неприменимо правило ст.782 ГК РФ о праве исполнителя (туроператора, турагента) на отказ от исполнения 109 обязательств по договору. Следует также отметить, что действующим законодательством не предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения договора на туристическое обслуживание в связи с наступлением после его заключения обстоятельств, свидетельствующих о возможности возникновения в месте предполагаемого пребывания туристов опасности для их жизни или здоровья. Имеются в виду случаи, когда само чрезвычайное обстоятельство (стихийное бедствие, военные действия и т.п.) еще не наступило, но имеются сведения, полученные из компетентных источников, о том, что такое событие в ближайшем будущем может наступить. В качестве примера можно привести ситуацию, сложившуюся вокруг Ирака, в связи с обострением которой г. Официальный представитель МИД России А.В. Яковенко сделал заявление по вопросу пребывания российских граждан в Ираке № 642-, в котором рекомендовал гражданам Российской Федерации покинуть Ирак, а также воздержаться от поездок в эту страну1. Представляется необходимым внесение дополнений в Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», учитывающих особенности расторжения договора по внешним обстоятельствам (угроза здоровью, жизни), устанавливающих право заказчика (туриста) в случае наличия сведений, полученных из установленных законом источников, о возможности возникновения в месте 1 Информационный бюллетень МИД РФ от г.

Договор На Туристическое Обслуживание

110 предполагаемого пребывания туристов опасности для его жизни или здоровья, отказаться от исполнения договора на туристическое обслуживание без оплаты исполнителю (туроператору, турагенту) понесенных им расходов, а также право исполнителя (туроператора, турагента) отказаться при указанных обстоятельствах от исполнения обязательств по договору на туристическое обслуживание при условии возмещения заказчику (туристу) фактически понесенных им расходов. Предложенное решение вопроса о расходах, понесенных сторонами в период действия договора и до получения соответствующих сведений, основывается на том, что возникновение указанной ситуации как основания для одностороннего отказа от исполнения договора, с одной стороны, не зависит от воли сторон, с другой стороны, может рассматриваться как элемент профессионального риска исполнителя.